师觉得这个设计非常不错，所以德国设计师们设计勃兰登堡级铁甲舰的时候也使用了这种设计方式。

　　但是定远的11寸的装甲够干啥？

　　区区11寸的装甲根本挡不住47mm速射炮，如果被大口径副炮击中，炮罩的碎片还能够有效杀伤我方炮组，血亏！

　　因此在大东沟海战当中，定远与镇远的炮罩全部被卸下。

　　随着液压技术的进步，战舰上拥有了真正的炮塔，但是真正解决炮塔问题得等到前无畏时代。

　　铁甲舰时代末期已经诞生了真正的炮塔式设计，但是铁甲舰末期的炮塔对于安装高度十分苛刻，适装性很差

　　再回到1862年莫尼特号与弗吉尼亚号之战，那是世界首次铁甲舰之间的战争。

　　这场战役标志着炮门式主炮布局的消亡与可旋转舰炮时代的来临。

　　但是问题是炮弹应该怎么放？通通堆到一块？当然不行！

　　在莫尼特之前，各国海军普遍接受的安装形式还是那种继承自风帆战列舰的密集排列的炮门式布局。

　　大量的炮门削弱的舰体强度，而且炮门越多，弹药库越多，弹药库越多，载弹量就越大，虽然硬实力也会变强，但是

　　采用炮门式设计的战舰，那就是一个移动的大爆竹，砰的一下，大烟花绽放！

　　而且炮门设计火力浪费非常严重，交战侧打的热火朝天尸横遍野，非交战侧闲得发慌，甚至还想钓钓鱼。

　　所以说这种思路已经被证明是错误的，无论如何都得采用火炮可旋转设计，但是汉普敦路战役仅仅是解决了火炮的安装方式问题，具体的布局模式依旧亟待解决

　　是设计成中央炮房模式在4个角上各有一门火炮？

　　要不然对角模式正面对敌？

　　亦或者轴线安装发挥最大射界？

　　实在不行还可以是四边形或者六边形炮塔设计？

　　从1860年开始，铁甲舰的舰炮布置就进入了百鬼夜行的年代。

　　1866遗毒深远的利萨海战海战与舰艏对敌。

　　1866年，意大利海军11艘铁甲舰，5艘巡洋舰，三艘装甲炮舰和奥地利的7艘装甲舰，6艘巡洋舰，7艘炮舰，一艘战列舰所组成的舰队在亚德里亚海利萨岛附近激烈交火。

　　奥地利帝国海军上将特格特霍夫的旗舰撞击意大利海军旗舰意大利号，通过撞击意大利号的侧舷，让意大利号无法操纵。

　　接着另一艘奥地利海军战舰马克西米兰号在另一边径直撞向意大利的侧舷，轮番蹂躏之下，倒霉的意大利被撞沉了。

　　那个年代各国海军正头疼着，如何才能对敌方舰艇造成有效杀伤，开花弹能够有效杀伤无防护的风帆战舰。

　　但是开花弹药面对装上装甲的舰艇只能干瞪眼，实心炮弹到是穿甲能力强一点。

　　另外，没有装药的实心穿甲弹和发动机没有本质的区别。

　　实在是没辙了的奥地利海军被逼急眼了，通过撞击的方式干掉了意大利海军的旗舰，这种思路让各国海军如获至宝。

　　所以这一时期各国海军的舰艇纷纷装上了撞角，各国海军的交战法则向迎面对冲发展，想要发挥撞角的优势那么就需要火炮可以向正前方射击。

　　所以在正前方能够击中所有主炮火力的肿部对角火炮安装模式成为主流。

　　请收藏：https://m.ys009.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）